Львівщина: cудова практика у справах категорії СМКОР

опубліковано 24 грудня 2025 о 09:45 Розділ: Новини

Управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області інформує. 
Головне управління ДПС у Львівській області вживає заходи щодо напрацювання позитивної судової практики, зокрема, у справах категорії СМКОР.

Так, у справах про скасування рішень «Комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» та зобов’язання вчинити дії – зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, судовими органами приймаються рішення, якими у задоволенні позовних вимог платників податків відмовлено.

Зокрема, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши 14.11.2025 у судовому засіданні касаційну скаргу платника податків на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №380/6412/24 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання до вчинення дій, прийняв постанову, якою касаційну скаргу залишив без задоволення, а постанову від 24.06.2025 – без змін.

У зазначеній справі Верховний Суд підтримав позицію суду апеляційної інстанції, який встановив, що долучений позивачем до пояснень перелік документів не був достатнім для реєстрації поданих позивачем податкових накладних у реєстрі, а також таких документів не було надано на додаткову вимогу Комісії регіонального рівня. При цьому, судом при дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, враховано лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб’єкту владних повноважень, який приймав відповідні рішення.

Судом також враховано, що позивачем не спростовано доводів ГУ ДПС щодо ненадання доказів щодо постачання / придбання товарів / послуг, складських документів, інвентаризаційних описів, актів приймання – передачі товарів / послуг / робіт з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; не долучено доказів фактичної наявності трудового персоналу, зокрема, факту укладених договорів цивільно-правового характеру.

У зазначеній справі Верховний Суд звернув увагу, що суд першої інстанції при розгляді цієї справи невірно застосував до спірних правовідносин норми Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затверджені Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520) без врахування змін, внесених Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року №19. Зокрема, суд першої інстанції взагалі не дослідив новий алгоритм взаємодії податкового органу та платника податків під час моніторингу податкових накладних, згідно з яким було додано новий етап під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної чи відмову у її реєстрації. При цьому такий етап є важливим для правильного вирішення спору у цій справі, оскільки на цьому етапі податковий орган повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків, що і було дотримано відповідачем-1 у контексті спірних правовідносин.

У справі, що розглядається, судом апеляційної інстанції встановлено (з урахуванням висновків щодо застосування вказаних положень Порядку №520, що контролюючий орган, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи, але не знайшовши підстав для прийняття рішення про реєстрацію відповідної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, забезпечив позивачу право на подання додаткових пояснень та документів щодо накладної, реєстрацію якої було зупинено. Зміст вказаного Повідомлення (надісланого позивачу контролюючим органом) свідчить, що шляхом проставлення відмітки у відповідній графі та заповнення графи «Додаткова інформація» контролюючий орган повідомив позивача про те, яких саме документів йому не вистачає для кінцевого вирішення питання про реєстрацію / відмову в реєстрації спірної податкової накладної, а також повідомив про наслідки ненадання додаткових пояснень і документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що наявні підстави вважати, що позивач не скористався правом надання додаткових пояснень і копій документів за наслідками отримання Повідомлення від контролюючого органу. Наслідком невиконання платником податків вимог пункту 9 Порядку № 520 в частині подання додаткових документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, є прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин наявні підстави вважати, що позивач у цій справі не проявив належної сумлінності у користуванні наданими податковим законодавством правами. З огляду на неподання додаткових пояснень та / або документів за результатами отримання Повідомлення ( з урахуванням того, що позивач не заперечує факт їх отримання) посилання на неправомірність висунутих контролюючим органом вимог у таких Повідомленнях є безпідставними, а прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, щодо якої надсилалось Повідомлення, є правомірним та відповідає приписам пункту 9 Порядку № 520. У цьому випадку саме по собі ігнорування платником податків пропозиції контролюючого органу, викладеної в Повідомленні, є самостійною підставою для прояву негативної дискреції. 

Контакти «гарячих ліній» Головного управління ДПС у Львівській області: https://lv.tax.gov.ua/kontakti//

Комунікаційна платформа: lv.ikc@tax.gov.ua

Підписатись на сторінку Фейсбук https://www.facebook.com/tax.lviv