Управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області повідомляє.

Верховний Суд прийняв постанову від 09.04.2026 у справі №380/17493/24, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Х» (далі – позивач, Товариство) залишив без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 залишив без змін.

Приймаючи зазначену постанову у справі №380/17493/24, Верховний Суд дійшов правових висновків щодо пропуску позивачем строку на звернення до суду.

На виконання вимог постанови Верховного Суду від 13.08.2025 суди попередніх інстанцій установили, що 25.08.2023 Товариством проводилася процедура адміністративного оскарження рішення №8203645/36659992 від 03.02.2023 Управління в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 42 від 16.09.2022. Товариству було надіслано квитанцію №2 від 25.08.2023, в якій вказано «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО». Виявлені помилки: «Відповідно до п.3 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, скарга подається платником податку у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня. Відправник: Державна податкова служба України».

Отже, рішення по скарзі позивача ДПС України не приймалось, оскільки скарга Товариства не була прийнята із вказаних у квитанції №2 причин та не розглядалась. При цьому, скерування відповіді на скаргу відбувається у автоматичному режимі в день звернення, що не спростував позивач.

Таким чином, про порушення його прав Товариству стало відомо 25.08.2023, тоді як з даним позовом позивач звернувся до суду лише 16.08.2024 тобто з пропуском строку на звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду Товариство посилалося на те, що представник позивача отримував необхідні документи для підготовки позову від третіх осіб (контрагентів), колишніх та діючих працівників позивача, оскільки керівник Товариства у зв`язку з виконанням військового обов`язку по захисту Батьківщини фізично не міг бути присутній у місті Львові для вчасної передачі представнику Товариства первинних та інших документів необхідних для підготовки позову. Відповідно, представник позивача не мав прямого безперешкодного доступу до документів, необхідних для вчасного написання та подання до суду позовної заяви.

В свою чергу, судами попередніх інстанцій було встановлено, що наявні у справі документи свідчать, що в період перебування на військовій службі директор Товариства – «особа» представляв інтереси Товариства у відносинах з іншими суб`єктами господарювання, організовував та контролював виконання договірних зобов`язань, підписував всі первинні документи Товариства та передавав результати виконаних робіт замовникам, з огляду на що суди дійшли висновку, що сам факт перебування директора Товариства з 15.04.2022 на військовій службі не є поважною причиною пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Контакти «гарячих ліній» Головного управління ДПС у Львівській області: https://lv.tax.gov.ua/kontakti//

Комунікаційна платформа: lv.ikc@tax.gov.ua

Підписатись на сторінку Фейсбук: https://www.facebook.com/tax.lviv