Управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області інформує за результатами проведеної роботи щодо прийняття судових рішень на користь контролюючого органу.

Так, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі – Суд) від 10.09.2026 року у справі №380/22908/24 касаційну скаргу позивача - ТзОВ «П…» залишено без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін.

У межах справи Суд дослідив питання щодо нарахування пені за кожен день порушення граничного строку розрахунків за операцією з експорту товарів за зовнішньоекономічним договором з урахуванням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції» в частині можливості продовження/зупинення граничного строку розрахунків у зв’язку із дією воєнного стану на території України та відкриттям підготовчого провадження прокуратурою міста Жешув (Польща). У ході розгляду справи Суд наголосив, що механізм продовження граничного строку розрахунку передбачає видачу висновку центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Оскільки такий висновок відсутній у доказовій базі ТзОВ «П…», немає підстав вважати такий граничний строк розрахунків продовженим. Поруч з тим, Суд наголосив, що перебіг строку може бути зупинено у зв’язку із виникненням форс-мажорних обставин, що підтверджується відповідною довідкою уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішнього контракту або третьої країни відповідно до умов такого контракту. Суд зазначив, що сам по собі факт введення воєнного стану в Україні не може розцінюватися як безумовна обставина для неперерахування коштів контрагентом – нерезидентом за поставлений товар. Поруч із тим, Суд наголосив, що Лист ТПП України від 28.02.2024 року не є тим документом, який підтверджує обставини настання і припинення форс-мажорних обставин для цілей зупинення перебігу строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів та нарахування пені на весь період дії таких обставин. На усталену думку Суду, документом, що належним чином підтверджує існування форс-мажорних обставин є сертифікат (висновок, довідка, підтвердження), що видані ТПП України або уповноваженою нею регіональною ТПП. Окремо Суд наголосив на необхідності встановлення причинно-наслідкового зв’язку між настанням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) і невиконанням/несвоєчасним виконанням вимог ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

Посилання позивача на порушення кримінального провадження за фактом шахрайських дій контрагентів як на форс-мажорну обставину Суд оцінив критично, зазначивши, що матеріали справи не містять довідки уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішнього контракту або третьої країни, яка б підтверджувала виникнення та закінчення дії заявленої обставини. Таким чином, сам по собі факт порушення кримінального провадження не нівелює обов’язку належним чином підтвердити існування форс-мажорної обставини та не заміняє спеціальної довідки (сертифіката) у розумінні ч. 6 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операцї». Щодо посилань позивача на ч. 7 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції», Суд наголосив на розмежуванні поняття кримінального провадження та позову. Так, Суд чітко виснував, що ця норма пов’язує правовий наслідок із фактом прийняття позовної заяви до розгляду, натомість кримінальне провадження за фактом шахрайства не є тотожним такому позову.

У даній справі Судом також було розглянуто питання дотримання контролюючим органом строку винесення та надсилання ППР по відношенню із моментом вручення акта перевірки. Суд обґрунтовано відхилив доводи позивача, зазначивши, що відсутність відповідних даних щодо вручення акта перевірки у контролюючого органу не дає права розпочинати обрахунок строку для винесення ППР. З огляду на це, Судом не визнано порушення контролюючим органом строку для винесення ППР, визначеного п.86.7 ст.86 ПК України, з огляду на те, що винесення та надсилання ППР датується наступним днем після доведення до відома контролюючого органу про факт вручення платнику податків акта перевірки. 

З урахуванням вищенаведеного, Суд дійшов висновку про обґрунтованість висновків контролюючого органу щодо порушення ТзОВ «П…» граничного строку розрахунків за ЗЕД та відсутність підстав для визнання протиправним і скасування відповідного ППР.

Контакти «гарячих ліній» Головного управлінняДПС у Львівській області: https://lv.tax.gov.ua/kontakti//

Комунікаційна платформа: lv.ikc@tax.gov.ua

Підписатись на сторінку Фейсбук https://www.facebook.com/tax.lviv